Предмет спора: ФСС отказал работодателю в зачете выплаченного пособия по уходу за ребенком. В ходе проверки ФСС установил, что в это время сотрудница продолжала работать на условиях неполного рабочего времени. При этом фонд посчитал, что время, отведенное на работу, не позволяет женщине осуществлять надлежащий уход за ребенком.
За что спорили: 167 599 рублей
Кто выиграл: ФСС
ФСС не принял расходы работодателя по выплате пособия в счет уплаты страховых взносов. Основание – пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет было выплачено работающей фактически сотруднице. ФСС установил, что женщина проводила на работе чуть менее 8 часов в день. По мнению контролеров, в оставшееся время правильный уход за ребенком невозможен. Соответственно, основания для выплаты пособия в данном случае отсутствуют.
Суды трех инстанций признали, что решение ФСС не соответствует закону, указав, что действующее законодательство не содержит запрета для сокращения рабочего времени менее чем на час.
Верховный Суд РФ отменил решения судов и признал правоту ФСС. ВС РФ пояснил, что законодательство не запрещает совмещать уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени. Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при этом сохраняется. Главное условие здесь – реальное осуществление ухода за ребенком в свободное от работы время.
Право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени. Сокращение рабочего времени менее чем на час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.
В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка. Пособие приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Причем незаконного.
Указанные обстоятельства, по мнению ВС, свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет ФСС.